Det var långsökt, inte vad jag spontant tänkte. Det var mer åt det filosofiska hållet.

Det var det jag tänkte på från början. Dom finns..vi har många i Sverige.

 Jag tänkte på kvinnor och bloggning. Funderade på varför så många kvinnor skriver bloggar.

#3 Kan tänka att det är ett modernt sätt att skriva dagbok.

Det har alltid varit flickor/kvinnor som gjort det. Skillnaden är att förr så låste man igen sin dagbok så ingen fick ta del av den. Den nya sortens dagbok ligger öppen för hela världen.

Kvinnor verkar ha större behov av att "lätta sitt hjärta"!

Håller med om att det kan vara skönt att lätta sitt hjärta. Men att göra det öppet, för hela världen…skulle jag aldrig våga…man vet ju aldrig vilka som läser.

Tycker gammalmodiga Sisa  

Jag tycker det räcker med att göra det här ibland

Sisa!1Håller med dig.Dagbok .Lås.

Urringning..Kan vara snyggt om man har kropp till det.

Någon mer som retar sig på Agnetha Sjödins bröstkorg..Hon är ju så ärrad så det är bedrövligt.Polo är vad den Damen skall ha.o så jag då då..

# 7   

Fast djup och dagbok ligger rätt långt ifrån varandra som jag ser det. Men det är väl mina tankar kring att vara djup.

#7 Hur då ärrad?

Dagbok…..skriver jag för min egen skull & dess innehåll behåller jag för mej själv !!

Tur att vi alla tycker olika, här i våran värld…….Tänk vad enformigt & understimulerade vi skulla vara…om alla tycker lika 

Jag tycker samtidigt att det är ganska bra med kvinnors röster i offentligheten. Kvinnor har inte fått det utrymmet någonsin tidigare så jag tycker att det är en mycket bra sak att de som vill kan komma till tals.

Man väljer ju själv både vad man vill yppa och vad man vill läsa. Liksom på ett sådant här helt öppet och offentligt forum.

Då skulle jag vilja fråga;

Är det någon skillnad på män och kvinnor, då det gäller att bada topless offentligt? Många anser ju så…

Bara nyfiken att höra vad ni tycker…

Det där är ju en svår fråga tycker jag. Eftersom kvinnors kroppar exploaterats så hårt och objektifierats genom tiden så ses ju tyvärr kvinnobröst som en sexuell kroppsdel. Detta komplicerar saken anser jag.

För så länge den synen kvarstår och kvinnobröst exploateras i reklamsyfte och i sexuella syften så kommer synen på mäns och kvinnors överkroppar alltid att ge helt olika känslor hos människorna som tittar.

Den dagen vi inte ser på kvinnokroppen som ett objekt kommer den frågan inte att behövas tror jag. Så som det är bland urbefolkningar i världen, där kopplar man inte bröst till sex på det sättet vi gör här i väst. Där går ofta alla kvinnor barbröstade och ingen lyfter på ett ögonbryn ens!

# 13

Jag håller med dej, Hoppfull…Du har så bra svar på allt…

Åh tack

#12 Jag tycker att det finns en skillnad, även om den inte är så oerhört stor som jag tycker att debatten kring frågan framställer den som.

Nu är det möjligt att jag är fullständigt ute och cyklar, men jag tycker nog att eftersom jag är uppväxt med att kvinnor döljer sina bröst, medan män inte gör det (fast många skulle nog behöva göra det), så är det något slags hemlighet man vill bevara. Detta gör att åtminstone jag, reagerar med nyfikenhet.

Jag tror därmed att om plötsligt mer eller mindre alla kvinnor slutade att dölja sina bröst på badstranden, så skulle brösten "avdramatiseras" i alla sammanhang, även det sexuella.

Den andra saken jag spontant känner, är ju att naturfolk där kvinnorna går barbröstade hela tiden, snabbt får bröst som ser ut som skinnlappar. Det är väl klart att man inte tycker såna är sexiga (ursäkta min burdusa framtoning)

Ytterligare en faktor i sammanhanget är ju att hos rätt många kvinnor (tror jag) ingår brösten som en del i sexualiteten vare sig man vill eller ej. Nu ska jag inte bli ekivok här, men det har jag erfarit exempel på.

För mig personligen så är mina bröst "sexuella" delar av min kropp. Alltså går jag inte omkring och blottar dessa för andra än min man.

#16 det är ju just för att kvinnokroppen skambelagts då den setts som en sexuell sak som det blivit så.

Hade inte bröst setts som sexuella objekt, alltså den skapade bilden av vad bröst är, så hade vi regaerat lika lite på bristen på sexualitet i hängbröst som naturfolken gör. Det hänger ju ihop till 100%

Sedan att bröst kan vara erogena zoner är ju helt utanför ämnet, det kan ju både händer, tår, öron, läppar mm vara utan att vi för den skull döljer dem!

#18 Nu har jag ingen trörre erfarenhet av olika naturfolk men för ett tag sedan så såg jag ett program på någon av Discoverykanalerna om ett naturfolk där kvinnorna i alla åldrar bara hade ett höftskynke. Man fick följa deras vardag och kvinnorna skojade friskt om sina bröst bl.a och visst var de unga kvinnorna med sina toppiga bröst  de mest attraktiva bland männen och de äldre skrattade gott åt sina skinnlappar så åtminstone i det här programmet så indikerade människorna att brösten visst hade en dragningskraft och gav sexuella signaler till männen.

#19 Jag tror som du.

Jag tror att eftersom sexualitet hänger ihop med fortplantning och brösten har del i denna, så faller brösten per automatik inom ramen för vad som hör ihop med sexualiteten.

I en sluten krets här hemma skulle jag utveckla resonemanget ytterligare, men det vill jag inte göra här.

# 20

Tack för det du skrivit, Peter. Skulle vara intressant att höra resten…

Fast jag är kvinna så tycker jag att kvinnobröst är bland det vackraste som man kan se

#21 Jag tänker i lite olika banor runt detta, mycket som har att göra med personliga reaktioner och känslor runt frågan.

Utöver detta finns ju andra belägg för att kvinnans bröst historiskt har stark attraktionsförmåga på mannen. Tänk exempelvis på den berömda stenålderamuletten, "Venus från Willendorf

http://www.larshammaren.se/bilder/2a_willendorf_barcelona-ark.gif"