Det beror alldeles på. Är det en skog som "behöver" fällas så är det nog inte mycket att säga till om.

Vad jag har förstått så planteras viss skog för att avverkas vid en viss tid och viss skog behöver gallras men jag kanske är helt fel ute…?

Att avverka skog på större områden bara för att någon ska få havsutsikt eller liknande kan göra mig riktigt irriterad och då kanske jag skulle kunna bli en trädkramare

här har många sommarstugor som legat skyddade från varandra av träden plötsligt fått översyn över ett kalt lanskap och varenda stuga syns.

Här också..har vi öppet landskap numera!! Skogen har fått lämna plats för ett tredubbelt järnvägsspår, som ska byggas av pengar som inte finns!

Krama ett träd..nej, det hjälper inte! 

Nej!

Och den skogen är redan avverkad, var jag själv med och avverkade den för 3 år sedan.

Men enligt bestämmelserna så lämnades en bred kantzon med träd kvar mot bebyggelsen.

# 4  Gäller den bestämmelsen alltid då skog avverkas ? 

Nej jag tycker att det är ett ganska löjligt sätt att protestera på. Det leder dessutom sällan till framgång eftersom det i många fall finns mycket goda skäl att ta ner trädet/träden.

Ta bara den om skrivna TV-eken som var svårt angripen  av svamp i kärnveden och därmed utgjorde fara för folk eftersom den skulle ha kunnat falla av sig själv när som helst.

Dessutom är det lite konstigt att vilja spara ala träd samtidigt som man vill ha nytt toalettpapper hela tiden.

# 6  Klart jag vill ha toa-papper..men träden avverkas på fel ställen! Det finns ju så mycket skog i Sverige

#7 Men man tar väl skogen när den är mogen att avverkas. Allting är relativt, Sverige är ett litet land, dvs ytan är förhållandevis begränsad, så om det finns så mycket skog eller inte går att diskutera.

Jag tycker nog att skogsförvaltningen generellt är bra i Sverige. Titta hur de gör i andra industriländer, exempelvis i östra Kanada. Där gallrar man inte och när man ser att skogen inte växer långre skalar man bara av ett antal hektar i taget helt soprent, inga fröträd, inga fågelstubbar, ingenting.

# 8  Fast här är det ju vägverket som avverkat för att kunna bygga järnväg. Jag menar bara att dom kunnat byggt den i en annan skog..långt ifrån bebyggt område.

Jag är bara så arg och känner mej helt överkörd. 

#5 Så var reglerna på Sveaskog som jag jobbade åt. På varje avverkning vi gjorde fanns en instuktion med kartskiss och beskrivning på all hänsyn som skulle tas vid avverkningen.

Kantzoner i olika bredder mot tomter och bebyggelser, mot sjöar och vattendrag och mot våtmarker och mossar. Små öar med skog lämnades på hygget, värdefulla lövträd, gamla träd lämnades, även vissa torrträd och högstubbar.

Och då det är brist på grovt liggande död ved i skogen så fälldes grova träd på lämpliga ställen och de fick ligga kvar och ruttna ner till glädje för alla småkryp och fåglar.

Och ve oss om vi inte följde instruktionerna, för det kollades upp efteråt så att avverkningen hade utförts enligt instruktionen.

Så här ser det ut hos mig 75m från köksfönstret, ett stort kalhygge bakom.

#9 Så är det alltid. Allt ont skulle gjorts i nån annan skog!

..i en skog utan bebyggelse kanske ?

Min erfarenhet är att det uppstår väldigt starka känslor just när det ska till att fällas träd, även i ett litet idylliskt radhusområde, eller ett enstaka träd vid vägen. Jag har upptäckt att världen består av endast två människotyper, de som vill bevara alla träd och de som bara rycker på axlarna, när motorsågen "brummar igång". Kanske politiker skulle ta lite större hänsyn till att många av oss är "riktiga människor" med känslor som vill "bevara landskapets karaktär" när det skall till att byggas ut.

Jag har hållt på med att avverka skog i hela mitt yrkesverksamma liv och minns inte att jag/vi fått skäll nån enda gång när vi huggt ner skog, oftast runt stugor i skogen eller i kanten på samhällen.

Alla har varit glada över att få in "lite luft" runt husen och sol i trädgården.

Men en gång fick vi faktiskt lite kritik av en radhusägare. Vi hade en stor avverkning i utkanten av ett samhälle och ett stort radhusområde låg intill skogen, säkert 20-25 villor.

Från husens baksida var det bara ca 10 meter till skogen. Och hon som klagade tyckte att ljusen från strålkastarna var lite besvärande på morgnar och kvällar…det lyste upp hela husen inuti sa hon, och hon var tvungen att tänka på hur hon var klädd, sa hon!

Alla andra tyckte det var bra att de slapp den mörka skogen på baksidan av deras hus och de tävlade om att bjuda på fika, och vi bjöd tillbaks med lite björkved till de som behövde!

#14 "Vem vågar gå ut o mucka med ett gäng storvuxna skogshuggare med motorsågar?" *skojar* Jag har också träffat ett gäng radhusägare som efter avverkningen sagt att det vart mycket luftigare o ljusare.

Håller med om att man kan gallra ur skogen och göra så det blir ljusare och luftigare, men

att ta bort hela skogen och allt som hör därtill..fåglar, rådjur, rävar, älgar..allt bara försvann och det blev så tyst. Att kolla ut genom fönstret och se ett kalhygge, istället för en granskog..det svider i allafall i mitt hjärta!