Döden är för mig inte ett straff.

Hahahahaha, det säger nog mer om Bush än om straffet i sig!

Jag har läst "Roslund och Hellströms" bok om "Edvard Finnegans upprättelse", den ger verkliigen något att fundera på när det gäller dödsstraff och tanken med det. Jag kan verkligen rekommendera den boken.

Hårdare dödsstraff? menar han då att människor skulle torteras och få en mycket långsam och plågsam död eller?

Jag ser inte heller döden som straff,det är iså fall tiden innan,då dom får sitta och vänta länge och veta att dom ska dö som kan vara plågsam. Det beror ju på om dom är rädda för att dö,annars kan dom kanske se det som en befrielse att slippa sitta inlåst mer.

Ja Bush har väl aldrig direkt visat att han har alla hästar i stallet.

Dödsstraff är en märklig gammaldags inordning som bygger på den gamla "öga för öga"-principen.

Som jag ser på saken begår staten samma brott mot den straffade som brottslingen dömts för, så det uppstår ett etiskt mycket problematiskt dilemma när man utdömer dödsstraff.

Dessutom ska ju någon anställd av staten utföra dödsstraffet och den personen måste få trångt i sitt samvete redan dag 1.

Jag tycker i och för sig att de påföljder som tunga brottslingar döms till är lite väl mesiga nuförtiden.

Inte så att jag menar att man ska vara elak mot en brottsling, men att enbart vara frihetsberövad, men ändå kunna njuta av precis allt annat som samhället erbjuder, tycker jag är fel.

Jag tycker att brottslingar i mycket större utsträckning än nu ska sona sina brott, arbeta av straffet, endera direkt för den drabbade, eller för staten. Straffarbete helt enkelt, fast på ett humanare plan än vad man hade förr.

Ibland brukar jag önska att jag verkligen trodde på en gud. Då kunde den guden bara göra som banken gör när man inte betalar av på sina lån, dra in "lånet" av de cirka 50 liter vatten, 12 kg kol, samt diverse andra mineraler som utgör lekamen hos exmpelvis en pedofilbrottsling eller en mördare.

Jag tror också mer på samhällstjänst, eller arbeta av straffet. Att aktivt delta i förbättrande åtgärder som knyter en i kontakt med det brott man begått, frontas med baksidorna av det.

T ex klottrare ska dömas till att sanera bort klotter.

Men det blir svårt när det gäller mördare, pedofiler och våldtäktsdömda och många andra riktigt grova brottslingar. En del måste hållas borta från människor, de är för farliga. Tyvärr måste vissa människor låsas in för mycket lång tid, särskilt gäller det dem med störningar som är svårbehandlade.

De lindrigare brotten är på något sätt enklare att komma till rätta med. Förmodligen kan s k straffarbete göra att brottslingen får upp ögonen för vad h*n hållit på med.

"hårdare"
vissa mäniskor har mycket fantasi då det gäller att plåga ihjäl andra..
walker bush är ingen favo,men tror han mer .. hade en haltande retorik där

öga för öga som peter är inne på
var egentligen en mildring,en modern,humanisering på sin tid
ett sätt att begränsa "hämden"
du får ICKE skada/hämnas mer ,än vad du själv har blivit utsatt

revulotionerande på sin tid..

dödsstraff har en nackdel,
de ger ingen möjlighet till lärdom/insikt …

penke

#3 Jag håller med om att alla borde läsa "Edward Finnegans upprättelse" en mycket tankeväckande bok.

Dödsstraff hör inte hemma i moderna civiliserade samhällen tycker jag.

#8 Det håller jag helt med om! Det är en gammal omodern förlegad ickedemokratisk skrämselmetod som bevisligen inte fungerar i alla fall!

För mig är de allra största konstigheterna (nästan i alla fall) i världen detta att man konsekvent vägrar lära sig av sina egna misstag. Man vet en hel rad olika saker som INTE fungerar men man fortsätter envist med dem ändå… sådant är för mig obegripligt, inte bara i världen utan hos alla människor.

#5 Håller fullständigt med dig - och övriga talare! Har inte mycket mer att tillägga.