# Människor eller djur? Author: Fransu I veckan hörde jag på radion att man någonstans (hörde inte vilket land) hade haft insamlingar till ett dödssjukt barn och en dödssjuk hund. Hunden fick in över dubbelt så mycket pengar än barnet. I en annan ifokus-sajt ställs frågan om vem man i första hand skulle rädda ur ett brinnande hus, en för dig okänd människa eller ditt husdjur. Flera svarade att dom skulle rädda sitt husdjur i första hand. Hur resonerar ni? I mitt eget fall så skulle jag rädda människan ur det brinnande huset först. Däremot brukar jag inte skänka pengar till olika insamlingar. Det handlar om att jag inte med säkerhet vet var pengarna faktiskt hamnar i slutändan. ## Comment 1 Author: [Borttaget] När det gäller brand, trafikolycka osv. kan man inte  veta hur man skulle reagera förrän man är i den situationen.                     ----------------------------------------------------------- https://hundar.ifokus.se/discussions/5a34dc928e0e74539b005cef-vem-skulle-ni-radda?discussions-1 ## Comment 2 Author: landsbygdsbo För många får ett eget husdjur samma emotionella värde som om det vore deras eget barn. Man reagerar på samma sätt vid förlusten av det egna djuret som vid förlusten av ett barn. Alltså är det naturligt att skydda det egna husdjuret före ngn obekant människa. ## Comment 3 Author: Fransu #1 Helt sant. Men hur hade du _önskat och trott_ att du hade reagerat? ## Comment 4 Author: JMW Jag svarar också att jag skulle rädda mitt husdjur. ## Comment 5 Author: Tarotstollan Tror också att jag hade räddat mitt husdjur först, såvida inte man kunde rädda båda samtidigt. ## Comment 6 Author: [Borttaget] #3 Rädda mitt eget. ## Comment 7 Author: Fransu Intressant tycker jag. Jag har själv två hundar som jag älskar högt och dom betyder oerhört mycket för mig. Jag har inga barn och umgås i princip inte med någon annan än min man och mina hundar. Så mina hundar är verkligen viktiga för mig. Det går faktiskt inte med ord att beskriva hur mycket dom berikar mitt liv. Men ändå, jag hade inte kunnat se en anhörig till den innebrända människan i huset och säga att jag räddade min hund först och tyvärr inte hann hjälpa människan också. Min man håller med er, han hade räddat hundarna i första hand, om människan i huset var för honom helt okänd. Måste tillägga. Det är så här jag _tror_ jag hade gjort, om jag skulle ha hjärnan med mig. Precis som Rhonda påpekade så vet man inte hur man reagerar när något hemskt väl händer. När det väl kommer till kritan och jag är i en sådan traumatisk situation kan det lika gärna hända att jag skulle bli paralyserad och inte räddar någon alls. ## Comment 8 Author: Maria Jag hoppas att jag hade räddat människan i första hand men man handlar som sagt inte alltid rationellt när det kommer till katastrofer. Jag älskar mina djur och de djur jag har haft har stått mig väldigt nära men ett djur är ett djur tycker jag personligen. Jag har svårt för när man förmänskligar djur. ## Comment 9 Author: [Borttaget] #7** När det väl kommer till kritan och jag är i en sådan traumatisk situation kan det lika gärna hända att jag skulle bli paralyserad och inte räddar någon alls. ** Vissa människor blir paralyserade, andra skriker eller gråter, vissa agerar. ## Comment 10 Author: JMW Jag har inte förmänskligat min hund men för mig är hon en älskad familjemedlem. Jag gör allt för henne. Om det behövs så säljer jag bilen om det räddar hennes liv.  Jag hade inte kunnat leva med mig själv om jag valt en okänd människa framför henne. ## Comment 11 Author: flocken Människa. Bara tanken på att någon familje medlem skulle vara i kris & en människa skulle gå förbi dom för att rädda ett djur först får mig att må illa. Jag hoppas att jag aldrig behöver uppleva det o bortprioriterar någons familjemedlem. Jag har djur. Arbetar med hundar. Lever för mina djur. Men skulle ALDRIG välja ett djur framför en människa. Jag har förlorat ett barn & leva i denna smärta varenda dag i resten utav mitt liv.. om jag kan hindra någon annan att slippa denna fruktansvärda smärta är det värt allt. Jag sörjer fortfarande min förra hund efter 16 mån. Men ett djur kan jag köpa nytt. En människa går inte.. ## Comment 12 Author: [Borttaget] Jag skulle nog känna att mitt husdjur är mer som ett hjälplöst barn och därför behöver räddas i första hand. En vuxen människa har ju förmåga att förstå situationen och hitta lösningar och hjälpmedel själv, ibland. Kan t ex knyta ihop lakan/gardiner och fira sig ner. Men svårt att veta hur man skulle reagera, som sagt. ## Comment 13 Author: [Borttaget] Detta tycker jag är ett uttryck för det så kallade "Bambisyndromet" som inleddes av Disneys filmer där man gjorde djuren till människor genom att förse dem med samma intellektuella nivå på alla plan. Jag tycker att tendensen är obehaglig, hur synd det än är om djur som råkar illa ut, finns det inte på kartan för mig att jag skulle rädda hunden före barnet. Jag har aldrig kunnat förlika mig med den "nya" uppfattningen att allt liv har samma värde. Jag slår ihjäl en geting direkt om jag får tillfälle, den har inte samma värde som en mus, en mus har inte samma värde som en katt, en katt har inte samma värde som en människa, inte i min värld, aldrig. ## Comment 14 Author: [Borttaget] #13 Jag skrev så i min #6  för att det är det de vill höra. (annars är man ingen djurälskare, vilket jag är. Allt behöver inte vara svart o vitt som verkar vara normen nft. Jag håller med dig o äntligen finns det någon som har samma syn på djur o människor som jag o min gubbe har. ## Comment 15 Author: Karmatarerskanise Jag tror jag hade räddat mitt djur. Inte för att jag tror han är en människa. Han är helt enkelt viktigare för mig än en främmande person. ## Comment 16 Author: Gronstedt Det är mycket egendomligt att föra in "förmänskligande" i den här diskussionen, som vissa gör. Att man sätter djur före människa, betyder inte att man tror att djuret är en människa. Inte heller handlar det om att sätta alla djur före alla människor. Det handlar om att sätta det som är viktigt för mig personligen före det som jag inte har någon som helst relation till - vilket är synnerligen mänskligt. ## Comment 17 Author: Maria #16 Eftersom det är bl.a jag som har använt ordet "förmänskliga" så får jag väl förklara. Om man tar ett exempel: Det börjar brinna i våra radhuslängor och jag märker att Moritz är på väg att brinna inne samtidigt som ett okänt barn som är på besök hos grannen så finns det inte i min värld att  jag skulle rädda Moritz före barnet. Han står mig så nära man kan efter 16 år men att förlora ett barn drabbar människor på ett sätt som sätter spår i generationer. ## Comment 18 Author: [Borttaget] #16 Jag skulle absolut rädda en människa före mitt djur alldeles oavsett om människan är okänd eller inte, därför är det en värdefråga för mig och då svarar jag naturligtvis ur den synvinkeln. ## Comment 19 Author: Karmatarerskanise Om det var er mamma eller er fru/man och ett främmande barn då. Vem hade ni räddat då? ## Comment 20 Author: flocken Barnet först. Min man hade aldrig förlåtit mig om jag tog barnet sist. ## Comment 21 Author: [Borttaget] #19 Menar du att välja en person av flera, eller vad menar du? Jag gissar att om man har ett val så väljer man barnet först, men sannolikt kommer man inte i en sån situation. Varför skulle make/maka vara i samma byggnad som ett främmande barn? Det där blir bara hårklyverier och dessutom helt utanför frågeställningen i tråden. I min värld räddar jag en människa före ett annat djur varje gång, det är självklart för mig och hur jag betraktar värdegrund, allt annat är otänkbart. ## Comment 22 Author: Maria När det kommer till en olycka som brand så försöker man nog rädda den som räddas kan och jag har svårt för att se att man ens har tid att göra några större överväganden. Nu är ju frågeställningen en helt annan. ## Comment 23 Author: Karmatarerskanise #21 Jag undrar precis vad jag skrev. Om det hade varit din fru och ett främmande barn. Vem av dom hade du räddat. Du menar att sannolikheten för att ditt djur och ett främmande barn är i samma byggnad är större än att din fru är det? Jag är ofta i byggnader och fordon med främlingar. Affären, sjukhuset, bussen osv. Husdjur brukar oftast stanna hemma. Jag vet vad trådstarten frågade.  Jag utvecklar tråden eftersom det är intressant. Vill man inte svara slipper man. Mitt djur betyder nämligen lika mycket för mig som andra i min familj. Jag skulle aldrig välja främmande före min egen familj. Helt otänkbart. ## Comment 24 Author: Karmatarerskanise #22 Ja vi pratar ju hypotetiskt. Så nu hinner vi ju tänka. ## Comment 25 Author: [Borttaget] #23 Som sagt Hera - hårklyverier. Nu vill du bara jävlas och jag är inte med. Jag har sagt vad jag tycker i frågan och det får räcka. ## Comment 26 Author: Karmatarerskanise #25 Lägg ner den där attityden är du snäll. Jag jävlas absolut inte utan ställer frågan för att jag ärligt undrar. Var visst väldigt känsligt för dig. Men du kan visa respekt ändå eller bara låta bli att skriva! ## Comment 27 Author: [Borttaget] #26 Jävlas med betydelsen retas, hur ska man veta hur man reagerar när en sån situation blir skarp? Jag menar att din kommentar i stycke 2 i inlägget #23 är ett sätt att retas för naturligtvis finns ingen sån tanke. Jag menar enbart vad jag sagt åtminstone två gånger, familj eller inte, en människa går före ett annat djur för min del. ## Comment 28 Author: Karmatarerskanise Lägg inte in värderingar i mina inlägg som inte är mina. Jag varken retas eller jävlas. Sluta upp nu. Snacka om att sjunka som en sten. ## Comment 29 Author: [Borttaget] #28 Vet inte vad du fiskar efter nu, jag gör absolut inget annat än kommenterar hur jag uppfattar din i mina ögon onödiga kommentar i inlägget #23 stycke 2, eftersom det är alldeles uppenbart att jag inte menar så. ## Comment 30 Author: Maria Kan vi återgå till frågan i trådstarten då den kan vara intressant.